Moto et sécurité : Le CNSR, à quoi ça sert ?

Mouais... Effectivement, le rôle du CNSR et de la commission 2-roues semble très limité vu que ses recommandations ne sont pas obligées d’être suivies, voire entendues, par les autorités « compétentes » en matière de décision.

On a vraiment l’impression que cet organisme a été créé pour montrer « qu’on fait quelque chose » pour réellment plancher sur la sécurité, la vraie. Un esorte de prétexte pour essayer de démontrer que le gouvernement ne s’appuie pas uniquement sur la répression, mais qu’il planche sur des solutions pour promouvoir la sensibilisation, la formation, etc.

Mais en pratique, la répression - qui apprend surtout aux conducteurs à avoir peur pour leur porte-monnaie et leurs points - semble être la seule solution privilégiée par nos dirigeants. Qu’ils soient de droite ou de gauche n’y change pas grand-chose : des deux côtés, on préfère les mesures tape-à-l’oeil qui ont un effet immédiat (en tout cas viables sur le temps d’un mandat électoral), plutôt que des mesures dont l’effet serait percepible sur le long terme, même si ce n’est pas le cas dans l’immédiat.

Oui, je pense avant tout à l’éducation qui, si elle est correctement dispensée, me paraît la seule solution pertinente pour faire rentrer dans le crâne des (futurs) usagers de la route que conduire n’est pas anodin et doit se faire avec le plus grand respect des autres. La répression n’est pas inutile, mais doit être présente pour ceux qui n’auraient pas compris.

Et elle doit être juste pour être justifiée : choper un « chauffard » à 135 au lieu de 130 sur une autoroute à la circulation fluide n’apporte rien en terme de sécurité. Combien de crétins circulent dans les limites de vitesse, mais à même pas 10 mètres du véhicule qui les précède ? Pourtant, ils sont infiniment plus dangereux que les petits infractionnistes de la vitesse. Mais pour juger du danger réel d’une situation, un radar automatique n’est pas très doué !

Lolo

P.S. : Et c’est vrai qu’à la lecture des propositions de la commission 2-roues, on retrouve beaucoup de points défendus par la FFMC depuis des années ! On pourrait s’en réjouir si le CNSR n’avait pas un rôle uniquement consultatif, mais s’il avait un poids réel sur les décisions.

• Moto et sécurité : Le CNSR, à quoi ça sert ?  | Répondre à ce message |
  22 juin 2007
  

  Salut,

  Ben dites donc, si l’intérêt que portent les motards au sujet est aussi important que le nombre de réactions sur ce forum, faut pas s’étonner de se faire bouffer par des mesures « motophobes ». J’ai l’impression qu’ils s’en contrefoutent, nos camarades sur deux roues de ce qui peut bien se tramer dans leur dos, à partir du moment où ils ne sont pas directement concernés.

  Je dis ça, alors que je sais pertinemment que ce type de réaction est propre à l’être humain vivant dans un monde de plus en plus individualiste. Ce que je regrette, c’est que ça soit également aussi flagrant chez les motards, qui sont les premiers à parler de solidarité, de communauté forte, avec ses valeurs, ses codes, etc. etc., le tout indépendemment de toute considération politique : la soilidarité motarde avant tout... mes fesses oui, c’est du vent tout ça visiblement !

  Et après, les « gens » sont les premiers à se plaindre parce que toute la misère du monde leur tombe sur le coin de la tronche et qu’ils n’ont pas été informés. POUR ÊTRE INFORMÉ IL FAUT AUSSI ALLER CHERCHER L’INFO LÀ OU ELLE SE TROUVE !!! Arrêtez d’attendre qu’on vous la serve toute cuite et prémâchée, livrée chez vous sur un plateau en faux argent de chez TF1, put. de bord. de mer.

  Mosquito

  
  
  • Moto et sécurité : Le CNSR, à quoi ça sert ?  | Répondre à ce message |
    22 juin 2007, par didier
    Oui, enfin, c’est toute de même pas une information de première main et l’article stipule bien au final que ce CNSR ne sert pas à grand chose ! Il n’y a pas de quoi réagir sur des lignes et des lignes..De là à déduire que les motards ne sont plus solidaires parcequ’il y a peu de réactions, c’est me semble-t-il, utiliser un raccourci un peu rapide. Car à part faire bonne figure, dépenser inutilement notre argent et faire plaisir à quelques biens pensants, je ne vois pas bien l’intérêt de cette structure ! La France est bourré d’organismes consultatifs qui font des études, rendent leurs conclusions après des années dont tout le monde se fout ! Efficacité nulle pour un Coût prohibitif !!!.. Enfin, que vient faire Mr Namias de TF1 dans ce truc ??? Quel crédit peut-on lui donner ?
    
    
    • Moto et sécurité : Le CNSR, à quoi ça sert ?  | Répondre à ce message |
      22 juin 2007
      

      Salut Didier,

      « c’est me semble-t-il, utiliser un raccourci un peu rapide » rassure-toi, ce rapide raccourci était voulu, histoire aussi de voir si j’arriverais à faire réagir. Rassure-toi encore, je suis motard, j’ai beaucoup d’amis motards et tous gardent cet esprit de solidarité. Mais j’ai quand même à l’usage (quotidien de ma moto) l’impression qu’elle se perd cette solidarité. Sans doute aussi « la faute » à la démocratisation de la moto.

      Mosquito

      
      
      • Moto et sécurité : Le CNSR, à quoi ça sert ?  | Répondre à ce message |
        22 juin 2007, par fred
        je suis bien d’accord avec toi sur el fait que la solidarité se perd. j’ai l’impression que pour beaucoup, l’esprit motard consiste juste à se saluer lorsque l’on se croire. C’est un peu limité à mon gout...
        
      • Moto et sécurité : Le CNSR, à quoi ça sert ?  | Répondre à ce message |
        22 juin 2007, par fred
        "se croise" pardon
      
      
    • Moto et sécurité : Le CNSR, à quoi ça sert ?  | Répondre à ce message |
      22 juin 2007
      

      Bonjour Didier,

      L’information n’est peut-être pas de première main, mais au final, qui en parle de ce CNSR qui, effectivement, ne sert à rien sauf à jeter de la poudre aux yeux. Surtout, combien de motards savent, et veulent savoir, ce qu’est le CNSR ? Et l’article est aussi sans doute écrit pour démontrer qu’il n’a pas vraiment de raison d’être, et c’est le manque de réactions à ce sujet qui m’étonne, moi.

      Quand on voit le nombre de réactions concernant les essais de motos, on peut être en droit de se demander si les motards (je généralise volontairement) s’intéressent vraiment à autre chose que le matériel. Ces dites réactions étant souvent très futiles et n’apportant rien de très constructif. D’accord, c’est une question de passion et elle relève souvent de la futilité. Mais la défense de cette passion ne mérite-t-elle pas aussi un peu d’investissement de la part de ceux qui la pratiquent ? Ne serait-ce que par une petite réaction sur un forum...

      Cet organisme n’est pas le seul dans le genre « on vous montre qu’on agit mais on ne fait rien » (sans doute la raison qui a poussé la FFMC à se casser du CNSR !). Ils participent à l’endormissement - oserais-je dire l’asservissement - de nos concitoyens. Le sujet de la sécurité routière dans son ensemble joue parfaitement ce rôle : à quoi cela rime-t-il de mettre autant l’accent sur un sujet finalement presque secondaire en matière de mortalité ?

      Je m’explique avant de me faire crucifier ! (car ce n’est pas politiquement correct de dire que la mortalité routière est secondaire)

      La mortalité routière, certes inquiétante, est bien inférieure à celle des accidents domestiques et des suicides par exemple (NB : c’était déjà le cas quand il y avait encore plus de 7000 morts sur les routes). Mais ces problèmes d’ordre sociétal ne peuvent pas se résoudre avec des mesures tape-à-l’œil comme la mise en place du contrôle sanction automatisé (CSA). Celui-ci a deux avantages notables : il est efficace à court terme, les gens roulant moins vite dans l’ensemble (mais pas forcément mieux) et ça rapporte de l’argent plus que ça n’en coûte.

      Conclusion, la population est globalement satisfaite, même si elle râle ponctuellement et « on » n’a pas eu à dépenser des fortunes dans une réelle politique de prévention et de formation. À mon avis, celle-ci serait indéniablement bien plus efficace sur le long terme, mais ses résultats ne seraient pas visibles dans l’immédiat. Pas convaincant dans une société où tout doit aller vite, sauf les véhicules. Tout le monde, politiques comme peuple, fait l’erreur de tout vouloir tout de suite et maintenant. La vision à plus de quelques années, qu’est-ce qu’on s’en fout ? on ne sera plus directement concernés, ou même peut-être déjà morts.

      Il est probable que je vois trop de choses en noir, mais je ne peux m’empêcher de considérer que le CSA a un autre avantage, sorte de cerise sur le gâteau : il légitime dans l’esprit des gens une politique répressive dans tous les domaines où l’on peut la fourrer. Ce qui est très efficace et très habile politiquement dans une société où l’on refuse de plus en plus les risques qui sont simplement inhérents au fait de vivre ! Qu’y a-t-il de plus commun à la majorité de la population que la circulation routière ? En France, il y a près de 30 millions d’automobilistes (si je me souviens bien) et quelque 1,5 millions de motards/scootards. Ils sont forcément touchés, plus ou moins consciemment, par une politique de sécurité routière qui « s’occupe d’eux ». Et ils acceptent de plus en plus d’être fliqués, au nom de la sécurité, dans leur vie.

      La répression n’est pas inutile, mais doit être la dernière étape d’un processus d’éducation, lorsque celle-ci n’a pas porté ses fruits (là, je me répète par rapport à mon premier post, je sais). Seule, la répression n’apprend qu’une seule chose : la peur. La peur de l’amende, de la perte de point et du permis à terme. Mais est-ce qu’elle fait prendre conscience aux usagers que c’est avant tout pour leur intégrité physique et celle des autres qu’il faut bien se conduire sur la route, être responsable et respectueux des autres ? Je ne crois pas.

      Bon, si je devais résumer ma pensée quant au manque de réaction des motards (je devrais dire « des citoyens »), je le ferais ainsi : parles-leur d’un radar plastiqué dans l’Oise (voir ce lien : http://www.motomag.com/spip/Un-radar-plastique-dans-l-Oise-1653.html), et ils réagissent. Parles-leur de ce qui engendre cette politique quasi uniquement répressive, ils ne réagissent pas. Je crois que c’est ce que voulait dire Mosquito. Alors, effectivement, en soi il n’y a pas à se prendre la tête sur le CNSR pendant des lignes et des lignes. Mais rien n’empêche d’élargir le débat !

      Sinon, pour ce qui est de la présence de Namias, je partage ton avis.

      Lolo

      
      
      • Moto et sécurité : Le CNSR, à quoi ça sert ?  | Répondre à ce message |
        23 juin 2007, par didier
        

        Salut,

        Je me suis peut être mal exprimé : Effectivement, nous pouvons réagir à ces infos sur le CNSR mais comme vous le dites si bien, cet organisme ne sert à rien ! Nous pouvons discuter sur sa finalité et là, je suis 10 000 fois d’accord avec Mosquito et toi. Je suis également en total accord avec tes propos suivants ! Mais l’absence de réactions est certainement liés au fait que beaucoup d’entre nous pensent que ce CNSR est une foutaise, la FFMC la première qui l’a quitté ! Quand à la solidarité motarde, ne faut-il pas différencier ville / route ? Je m’explique : il est probable qu’en ville ou en périurbain, cette solidarité s’exprime uniquement par un salut (et encore, combien de fois n’avons-nous pas de retour) mais je pense que sur route, il n’y a aucun problème. Un motard en rade aura toujours une aide d’un autre (du moins l’ai-je toujours vécu ainsi !) Si on élargie le débat (ce qui semble vous intéresser) il suffit de voir les réactions lues lors des élections présidentielles sur ce site pour ce rendre compte que l’on ne peut uniformiser le monde motard. Il y a probablement autant de façon de faire de la moto que de motards et il faut donc admettre que le temps où être motard est plus qu’un simple moyen de locomotion et correspondait à un état d’esprit est définitivement passé. C’est effectivement la rançon du succès. Il y a probablement peu de convergences entre le motard parisien qui utilise sa moto pour éviter les embouteillages de semaine et celui qui part à la découverte de la France ou de l’Europe sur sa becane pendant 1 mois. De là decoulent probablement le manque d’intérêt et la baisse de la solidarité entre motards, dont vous parler. j’en suis le premier déçu ! Delà aussi probablement un comportement plus lissé et passif vis à vis de "la bien pensance" actuelle ! Il ne faut pas oublier non plus que la majorité des Français a voté pour un candidat ouvertement répressif, pour un nouvel ordre moral avec une remise en cause de certaines solidarités. le monde de la moto subit très certainement la même évolution. C’est très dommage, nous en sommes en d’accord ! Enfin, le risque zéro est maintenant admis par tous ! Il suffit de voir ce qui se passe partout. Perso, je travaille dans la santé : Les gens sont de plus en plus exigeants, font n’importe quoi de leur santé mais n’admette aucune remise en cause ni complication. C’est tout juste si on ne nous reproche pas d’être responsable de la maladie dont souffre un patient ! Quand à la mort, elle est toujours vécu comme un échec du monde médical (même à des âges avancés) alors que c’est tout de même le point ultime et inconcournable de la vie.. Mais je m’éloigne de nos propos, désolé ... V à vous deux.