Formation obligatoire pour les « moto-mobilistes »

Après avoir eu une mobilette, je suis passé à la 125. Comme je connaissais déjà le maniement du 2 roues (passage de vitesses, freinage...) je me suis dit qu’une formation ne serait pas nécessaire. En fait la 125 est même par de nombreux points plus rassurante qu’un 50cm3 : meilleure accélération, meilleures reprises, meilleurs freins...

Puis, lassé de ma varadero, j’ai passé le permis gros cube. Et j’ai découvert plein de choses : comment freiner correctement, comment bien prendre un virage... plein de choses qui ne sont finalement pas du tout innées et qui m’avaient valu quelques frayeurs (erreurs de pilotages sans conséquences (heureusement) car faites sur une 125 (et donc à faible vitesse) : tout-droit dans un virage sans visibilité recouvert de gravillons, escalade dans un talus pour un virage pris trop vite). Ceci renforce mon idée d’ailleurs qu’avoir pour première moto une Hornet est une immense connerie.

Mis à part cet aspect "sécurité" j’ai appris plein de petites astuces techniques qui m’auraient évité beaucoup de frais sur ma 125 (graissage de la chaîne, et oui, ça non plus ce n’est pas inné => 200€ de kit chaîne).

Donc pour moi cette mesure correspond tout à fait à ce que j’attendais. 3 heures peuvent sembler peu, mais je vous rappelle que le plateau gros cube ne comporte que 9heures mini, et que de toute façon ce n’est ni en 3 h, ni en 20h qu’on transformera un bourrin tête brûlée en conducteur pépère.

• Formation obligatoire pour les « moto-mobilistes »  | Répondre à ce message |
  14 mai 2007, par joelaf’
  

  Sur le permis 80, il te faut savoir que ce permis a été mis en place, non pas car il répondait à des besoins de sécurité routière, mais qu’il satisfaisait les intérêts économiques de peugeot.

  On appelle ça un arrangement entre amis : peugeot n’avait pas l’outil pour fabriquer des 125 alors que des 80 si. Peugeot faisait des prix aux administrations sur les bagnolles et autres véhicules. Les administrations, via notamment ce permis 80, renvoyèrent la balle.

Que faut il retenir ? que les statistiques ont eu plus de poids que les assos qui réclamaient depuis longtemps cela........ que visiblement peu de "pilote" permis B prenait le temps, ou estimait utile de se former au 2 rms aprés un permis 4 rms........... que si malgrés tout dans quatre ans les stats sont mauvaises, on reviendra à un vrai permis 125 cm3 ... comme dans le temps..

enfin vous écrivez

" Les deux ans de titularisation du permis B restent de rigueur pour conduire un 125. Ceux qui auraient passé l’examen au 1er janvier 2007 ne pourront donc passer à la motocyclette légère ou au scooter (125 cm3) qu’à partir du 1er janvier 2009. Gare aux impatients qui seraient tentés de passer outre. L’infraction sera passible d’un retrait de trois points du permis de conduire et d’une amende de 4e classe (135 euros)." FAUX : Le titulaire d ’ un permis conduisant un véhicule pour lequel la catégorie détenue n’est pas valable pour le véhicule conduit commet un délit sanctionné comme le défaut de permis..... voir art. L221-2 al 1 du Code route ..........le R221-1 ne fait office que pour les restrictions de validité (ex : port de verres correcteurs..)pour toutes catégories de PC // CQFD

• Formation obligatoire pour les « moto-mobilistes »  | Répondre à ce message |
  8 janvier 2007, par Grégoire Acerra
  

  Bonjour Daf,

  Concernant la sanction encourue en cas de défaut de stage pour pouvoir conduire un 125, vous affirmez que l’information que nous fournissons ici est fausse. Or, nous ne faisons que retransmettre l’information officielle disponible auprès du service presse de la Sécurité routière. Si l’information est erronée, c’est donc la source de celle-ci qui est à blâmer. Mais, reste à se demander l’intérêt que la Sécurité routière, donc l’État, tirerait d’une telle « imposture ». Par ailleurs, vous pouvez vous-même trouver l’information ici retransmise sur le site Internet de la Sécurité routière.

  Cependant, lors de l’infraction dont il est ici question, on aurait effectivement pu s’attendre à ce que la sanction soit celle appliquée à une conduite sans permis. Or, pour le moment, il ne s’agit pas d’un permis. Mais d’une simple formation (au demeurant trop courte), qui n’est pas sanctionnée par un examen final.
  Cette formation permettant de valider l’option Al sur le papier rose, il serait effectivement logique que l’article du Code de la route auquel vous faites référence soit appliqué. Cependant, en appliquant la sanction annoncée, il est à supposer que le législateur n’a pas voulu créer une trop grande inégalité de droits entre les détenteurs du permis B antérieur au 01/01/07 et ceux qui l’auront eu après cette date.

  Enfin, vous n’êtes pas sans savoir que les textes de loi sont souvent remaniés ou modifiés (par des articles, des circulaires, etc.). Le Code de la route n’échappe pas à la règle et reçoit chaque année quelques dizaines d’ajouts, de modifications et de précisions... Ce qui est logique : les réalités de circulation, d’équipement des véhicules, du comportement des usagers étant en constante évolution, des textes qui ont été établis en fonction de réalités conjoncturelles d’une autre époque ne restent pas forcément valables. Nous avons juste ici à faire à une des rares mesures de modification du Code qui ne passent pas inaperçues, de par le fait qu’elle est médiatisée.

  En espérant que ces précisions vous paraissent suffisamment claires. Cordialement,

  L’auteur de l’article

Bonjour,

Je suis habitué à soutenir les actions et revendications de la FFMC (bien que je ne soit pas adhérent). Mais, en ce qui concerne sa réaction quant à l’obligation de suivre la formation, je la trouve pour le coup un peu trop utopiste : elle aurait préféré une action « incitative et volontaire ». C’est vrai que, dans l’idéal, ce serait parfait. Je doute cependant que la majorité de nos concitoyens automobilistes qui veulent passer au 125 soient suffisemment sage et raisonnés pour faire une telle démarche.

Je pense que, sinon, bien d’entre eux n’auraient pas attendu qu’on les incite à le faire pour se former un minimum. Ces automobilistes qui n’ont jamais posé leur séant sur un 2RM et qui y passent subitement (pour bien des raisons, essentiellement pratiques, on les comprend) doivent bien se rendre compte que sa réaction n’a rien à voir avec celle de leur compagnon à 4 roues. Et, la réaction la plus saine qu’ils devraient avoir est de se dire que, effectivement, pour leur propre santé et celle des autres, il serait judicieux de faire un petit stage. Quel proportion de ces « nouveaux motards » effectuent la démarche ?

À voir la manière de se comporter de bien d’entre eux, à voir le manque de confiance qu’ils semblent avoir dans leur machine, il apparaît que pour la plupart, ils doivent se dire que leur expérience de la route suffira à les prémunir de la majorité des dangers... pour le maniement, ça viendra avec le temps !

Cette attitude n’est pas vraiment responsable, voire non citoyenne, mais dans une société du « tout-tout de suite-et maintenant », c’est concevable (en tout cas pas étonnant), à défaut d’être acceptable. Nos concitoyens ont besoin qu’on leur prenne la main pour leur montrer ce qui est bien, ce qui mal, ce qu’il faut faire ou ne pas faire. Pas étonnant qu’ils ne fassent pas la démarche eux-mêmes, et quand bien même ils seraient incités à se former, ils traîneraient encore les pieds, parce que ça prend du temps, de l’argent. Et que ça demande un effort personnel, chose que les individus ont de plus en plus de mal à faire, même pour eux-même (sauf si l’avantage qu’ils vont en tirer est directement perceptible). Quand ils cesseront de tout vouloir le plus facilement et rapidement possible, et tant qu’à faire gratuitement (bref, quand ils cesseront d’avoir une attitudeprofondément individualiste), ils seront peut-être plus à même de prendre des initiatives propres à les faire vraiment avancer, ainsi que la société... car au final, c’est bien de cela qu’il s’agit.

Et je parie que, maintenant qu’ils doivent en passer par une - très courte - formation, ils vont râler sur son aspect obligatoire, ne serait-ce que parce que ce sera payant. Enfin, puisqu’elle ne sera pas complète, espérons avec la FFMC qu’elle sera au moins de qualité, cette formation. La Sécurité routière le promet, mais j’ai du mal à lui faire entièrement confiance. Avec cette manie - ceci dit habituelle chez les dirigeants - de faire dire ce qu’elle veut aux chiffres, je trouve qu’il ya de quoi être méfiant. La « manipulation » qu’elle peut en faire est ici plutôt bien démontrer : effectivement, les chiffres bruts montrent que le nombre d’accidents de 2RM est en hausse, mais rapportés à celle des ventes de motos, on s’aperçoit que l’accidentologie moto est en fait en baisse.

Mais, comme ils ont du mal à faire l’effort d’analyser les choses - pas qu’ils n’en sont pas capables -, nos concitoyens (hé oui, toujours eux) dans leur immense majorité se contentent de gober l’info telle qu’on nous la présente. Et ensuite ils vont se plaindre d’être manipulés par des politiques « tous pourris » qui leur mentent. Qu’ils s’en prennent aussi à eux-mêmes, s’ils n’étaient pas si docilement manipulables, les méchants décideurs s’en donneraient moins à coeur-joie...

Merci aux trop peu nombreux journalistes qui ne se contentent pas de relayer l’information telle qu’elle leur est servie par les services de presse des différents ministères et autres instances officielles. Merci à eux de prémâcher l’analyse pour les feignants !

Cependant, feignants attention ! tous les journalistes n’ont pas la déontologie de mettre leurs opinions personnelles de côté. Certains relaient sciemment des infos, dont ils savent parfaitement qu’elles ne sont pas totalement exactes, pour servir la soupe à un bord politique qu’ils soutiennent (voir ce cher Pernot et son 13h sur TF1, il ne donne pas spécialement dans l’impartial). Ces journalistes ne méritent d’ailleurs pas ce titre, ce ne sont que de simples animateurs, qu’il sofficient à la télé, la radio ou en presse écrite (bien que c’est sûrement dans ce dernier média que l’on trouve les plus intègres).

Merci à ceux qui auront eu le courage de me lire jusqu’au bout, et finalement, merci à la FFMC d’être utopiste... car les utopies aussi font avancer le monde.

Bonne route à tous, que vous soyez « djeun’s » en 50 cc, motard confirmé ou motomobiliste !

• La FFMC n’est-elle parfois pas trop utopiste ???  | Répondre à ce message |
  5 janvier 2007, par fred
  la question est de savoir quelle est l’efficacité pedagogique d’une formation quand elle est obligatoire ? des mesures incitatives,ça aurait pu etre des reductions sur les tarifs d’assurance, mais pour cela, il aurait fallu que le gouvernement discute avec les differents acteurs. Quant à la qualité de la formation, elle devrait etre proche de celle dispensée dans bcp d’auto-ecoles pour le BSR : à peu pres 0... Au passage, on remarquera une fois de plus que cette "mesure" ne coute rien à l’Etat, et meme lui en rapporte ; Quid de la baisse de la TVA sur les heures de formation ?
  
• La FFMC n’est-elle parfois pas trop utopiste ???  | Répondre à ce message |
  7 janvier 2007, par twone66
  

  Bonjour,

  Je suis d’accord avec tes arguments :

    Le rapport entre le nombre d’accidents et le chiffre croissant des imats démontrent que le taux est en diminution.
    Les citoyens lambda se laissent manipuler, encore d’accord.
    Les différents moyens de presse relaient simplement des faits ou des chiffres comme cela les arrangent, voir le patron de l’info de TF1 Nanias.

  La FFMC se plaint qu’elle n’est pas entendue, alors pourquoi ne pas mobiliser le monde motards avant les élections, utiliser la presse écrite pour diffuser une vaste pétition et contrarier notre petit Sarko et ces acolytes.

  Je viens de passer à Paris dans un taxi entre 2 gares, les voies sont rétrécies, les 2 RM garés de partout, la fourrière gagne de l’argent, et le motard est verbalisé. Le chauffeur m’expliquait qu’au niveau de la gare de Lyon, il perdait en moyenne 20 minutes mini pour sortir vers Barbes à cause du nouveau plan de circulation. Et personne ne manifeste ????

  Alors pourquoi nos rois gouvernants se priviraient ils de faire tout et n’importe quoi !!! Personne n’agit et va vraiment au bout des choses. Qu’un jour la FFMC de Paris bloque Paris avec tous les motards en les appelant par une pétition et on verrait comment serai relayer l’info et peut-être nos rois nous verraient d’un autre oeil !!!

  Regarder les chauffeurs routiers le jour où ils bloquent les centres de distributions d’essence, la panique que celà met, à quand une action de cette envergure ??

  Mais aussi je soutiens la FFMC, sans être adhérent, mais qu’attendent-ils pour profiter de ces élections ? voire l’ancien présentateur d’usuhia, tout le monde à signer son manifeste.

  En bref, si le citoyen lambda n’agit pas, nous même les motards on fait souvent pareil, alors la citoyenetée n’en parlons même pas !!!

  amitié à tous. twone66

Ca me semble pas si bête, tant que y a pas de permis derrière, ça fait moins pompe à fric.

Maintenant à quel prix ? Voilà l’avantage des trois heures, même si ca fait court.

Un début, car depuis le temps que ça aurait dû être fait...

Y aurait pas des élections bientôt ???

Enfin, 3 heures, c’est comme pour le bsr, c’est mieux que rien, mais loin d’être suffisant