100 ch : Appel à la mobilisation

Un bridage auto ? Comme le disent si bien certaines personnes, nous sommes passionnés, si les gens roulent en 2 roues, c’est généralement par choix et quoi ?

Un bridage auto, pour donner la pareille aux "caisseux", comme proposé si dessous serait fortuit, car comment voulez vous brider des autos de plus en plus lourdes et puissantes... quid des cylindrées d’antan, meme si je reste jeune, on voyait des vw polo 1.3 de moins de 800kgs, les gti, modèles sportifs et phares des gammes de citadines ne dépassaient pas 1900, en atmo et avec 16 soupapes de temps en temps et pour moins d’une tonne ! Maintenant une bete polo est mue par un 1.9l TDI de 110cv mini, pèse plus d’une tonne. Les gti des années 2007, pèsent 1.2tonnes, et se bougent grace a des moteur 2.0l 16 soupapes turbo a injection directe...

elle est belle la société de consommation....

appel de phare d’un jeune caisseux, ancien mobeur, futur motard, fils de motard routard et dégouté par ce que la france est en train de devenir... je ne veux pas que mes futurs impots (eh oui étudiant, ça aide) finance une répression dictatique.

• 100 ch : Appel à la mobilisation   | Répondre à ce message |
  30 juin 2007, par ChopSauce
  

  Sous couvert de protéger l’utilisateur, la logique qui soutient la limitation à 100CV est la même que celle qui interdit de remplacer les tambours de frein d’une vielle COX par des disques - même homologués par le TUV de nos voisins allemands. Logique sécuritaire, protectionniste, ou je ne sais quoi - mais surement pas la démocratie et encore moins la liberté qui est pourtant la première devise de notre beau pays. Pour ce qui est de la sécurité, si nos dirigeants en sont aussi tellement soucieux qu’ils le clament, pourquoi ne pas plus parler des distances de sécurité et de la nécessité d’accorder - via sa vitesse - champ de vision et distance de sécurité (ex : ne pas arriver à "bloc" en haut d’une côte) ?

  De ce point de vue-là, la vitesse n’est en réalité qu’un facteur aggravant.

  V,

Je viens d’acheté une K1200s, le bridage à 100cv est un vrai catastrophe, ça donne des accoups à bas régime ainsi qu’au rétrogradage à certain régime moteur. Ca fait mal au coeur, surtout au prix ou elle coute. Ca fait 2 ans que BMW retravaille la cartographie pour limité celà, y a du mieux mais c’est toujours merdique (en version libre pas de probleme c’est un bijou).

j’habite pret de l’italie et je peux vous dire que cette loi elle sert aussi à faire cracher les motard qui veulent acheté des motos neuves en france et les commercants en profites (j’habite sur nice). Les prix en italie sont sensiblement les mêmes (bien que moins chers...), mais bonjour les gestes commerciales (rabais, premiere revision gratuite, ligne complete offerte, accessoires divers etc...).

Notre passion est prise en otage... parcequ’à la différence des automobilistes, la majeur partie d’entre nous sommes des passionnés.

Bonne journée !

• 100 ch : Appel à la mobilisation   | Répondre à ce message |
  3 mars 2007, par Patrick
  

  Bonjour,

  Je partage cet avis.

  Le vrai problème des motards est-il d’avoir une bécane de 100, 150 ou 180 cv ? Ou est-ce plutôt que les mauvais bridages opérés à la hâte par les constructeurs sur les cartes d’injection enlèvent tout caractère à leurs moteurs sportifs ? Avec mon XJR 1300 bridé je n’ai pas l’impression de me trainer. J’ai de la puissance et du couple moteur (ça c’est agréable !). Avec une moto moyenne de 180kg et 100cv sur route ouverte si on n’a pas de sensation il faut se demander où est le problème, dans la moto ou chez le pilote ? Franchement je trouve cet appel à la mobilisation un peu démago. Appel de phare Patrick

  
  
• 100 ch : Appel à la mobilisation   | Répondre à ce message |
  4 mars 2007, par christophe
  

  Youpi, voila la solution miracle, la France, phare de la civilisation, va proposer (imposer ?)au reste du monde un bridage des moteurs. Je suis étonné que personne n’est encore proposé un impôt spécial de solidarité pour les motos de + de 100 ch (genre taxe de luxe).

  La position de la France, tout le monde s’en fout dans le monde, voire en Europe . On passe pour un pays rétrograde arcbouté sur son passé.

  Pour ce qui est "des bécanes plus pratiques pour le transport des bagages, plus confortables pour rouler sans se ruiner le dos,plus faciles à entretenir avec des moyens simples" ça existent déjà.

  Ne le prends pas mal, mais j’en ai un peu un peu marre des gens qui parle de motos de plus de 100 ch sans savoir ce que c’est. Ce ne sont pas des monstres polluants et inconduisibles sur routes ouvertes et on n’a pas besoin d’être un pilote (ni d’avoir plus de 20 ans de permis) pour se faire plaisir.

  Il faut arréter la démagogie et le politiquement correct. Essaie au moins une fois ce type de moto avant de les critiquer. Je me la "pète" peut-être, mais c vraiment le pied de conduire des motos sportives ;-)

  V à tous.

  
  
  • 100 ch : Appel à la mobilisation . Liberté, Égalité, Fraternité... chercher l’intrus ?  | Répondre à ce message |
    5 mars 2007, par David 07
    

    Tu as raison Christophe

    La question n’est pas pourquoi plus de 100cv en moto, mais pourquoi une limite de puissance uniquement pour les motos et seulement en France ? Chacun roule avec ce qui lui plaît et c’est tout. Sinon une limite de puissance pour tous les véhicules. Liberté, Égalité, Fraternité, ça ne vous dit rien ?

    Salut

C’est vrai que cette loi est inégalitaire. Elle pose le problème par ailleurs du manque de structures pour permettre de se défouler. Après s’être défoulé sur circuit un dimanche, on roule plus calmement le reste du temps, avec plus ou moins de 100 cv. Ce n’est pas la puissance de la moto qui rend con et dangereux, c’est l’éducation que l’on a reçue.

En attendant une abrogation de la loi, pour ceux qui souhaitent rouler légalement avec une moto de plus de 100 cv, ils peuvent comme moi acheter une moto datant d’avant 1986. Moi je roule en 900 GPZR, 115 cv à 9500 tours, ça vaut les 106 cv à 11000 tours d’une R1 bridée. En revanche, une conduite à l’ancienne est vivement conseillée : pas de freinage sur l’angle notamment. De toute façon, ça freine pas ces motos, sauf les ardeurs, puis le poids (250 kgs avec les pleins) n’arrange rien question maniabilité, heureusement que les pneus sont étroits (130 à l’arrière). Puis il y a l’avantage d’un entretien plus simple et moins coûteux. Alors les gars, regarder les petites annonces, il y a plein de FJ1000, 1000 VFF (ou VFR), 1100 GPZ etc... qui vous attendent pour pas chers (quoique la côte des 900 ninja semblent remonter).

Voilà, je suis contre la loi des 100cv, bien que je considère cette puissance plus que suffisante sur route ouverte.

Julien GPZRninjiste.

• 100 ch : Appel à la mobilisation => Ils ont raisons !!!!!!!  | Répondre à ce message |
  24 février 2007, par David 07
  

  Tu as peur d’être reconnu ???

  Il faut être plus modéré et compréhensif mon ami, je n’ai que 3 ans de moins et j’ai eu un bel accident en respectant le code de la route avec un "petit" 600 xt tout d’origine en démarrant tranquillement à un feu rouge, mais un commerçant trop pressé de rentré chez lui après une dur journée de boulot a décidé de grillé le feu et tenté de s’enfuir, résultat cinq fracture en roulant à 30 km/h en ville, c’est beau, non ? Je ne dis pas qu’il ne faut pas respecter les lois, mais les 100cv ne sont pas à mon avis un gage de sécurité .Et si tu veux vraiment incriminer tous les motards, regardes le pourcentage de voiture ou autres véhicule sont impliqués dans les accidents de deux-roues

  Sur ce je vous salut

  
  
• Soyons honnêtes  | Répondre à ce message |
  24 février 2007, par David 07
  

  De plus je pense que le pourcentage d’imbécile ou d’inconscients qui circulent en motos ou voiture est le même. Quelque soit le véhicule, il ne rends pas forcément intelligent. Et comme il y a plus voiture... J’ai des amis qui pratiquent la moto depuis plus de vingt ans (route, circuit, compétition etc...) et qui roulent de moins en moins sur routes parce que cela devient de plus en plus dangereux pour les motos. La sécurité et d’abord une question de formation. Pour l’état c’est un question d’argent. Pourquoi il n’y a pas l’évitement et le freinage d’urgence et autres maitrise du véhicule au permis auto comme pour la moto ? Parce que (selon moi, moins de réussite, moins de vente, d’assurance et de pv donc un gros manque à gagner

  Salut à tous

  
  
• no comment  | Répondre à ce message |
  24 février 2007, par David 07
  

  Samedi 10 décembre, à 14 heures, rue de Jeunappes à Nantes (44), les motards se sont rassemblés pour David. « ... je souhaite que ce drame n’arrive à aucun d’entre vous... », clame Alain le père de David, les larmes encore aux yeux, remerciant les nombreux motards venus rendre hommage à son fils. David était l’un des leurs, mais surtout l’ami de Grégory Dagorne pour qui sa disparition dramatique l’a révolté. « C’était un gars sérieux, il ne prenait jamais de risque, toujours attentif à son équipement. Sa nouvelle moto était même encore en rodage, je me suis dit, c’est impossible, pas lui ! » Grégory a rencontré la FFMC 44 pour l’aider dans l’organisation d’une manifestation à la mémoire de son ami, mais aussi pour que ce décès, « ... ne soit pas totalement vain... »

  C’est à la veille de la Toussaint, samedi 29 octobre, que David Goguet rentre, comme à l’accoutumée, de son travail. Un délinquant multirécidiviste lui refuse lamentablement la priorité. Déjà condamné à 19 reprises pour conduite sans permis, il vient tout juste de sortir de prison. Ce « hors la loi » n’a en fait jamais passé son permis de conduire. Ce samedi, en ne marquant pas le stop, il a coupé la route au jeune motard. Ce week-end là, David n’est pas rentré chez lui à Saint Colomban (Pays de Retz), où sa femme Carole et ses deux filles âgées d’à peine six et trois ans l’attendaient. Il a été tué sur le coup.

  Denis Chaimbault, président de la FFMC44, précise que « ...le ministère des Transports ne peut, en aucun cas, rester aveugle face à l’accidentologie deux-roues. Deux tiers, voir les trois quarts des motards tués sur la route, le sont sans que leurs responsabilités soient engagées... » Une affirmation que le rapport MAIDS (Motorcycle Accidents In Depth Study), l’étude européenne sur l’accidentologie des deux-roues motorisés, rendue publique, a confirmé.

  Pour un meilleur partage de la route

  
  
• 100 ch : Appel à la mobilisation =>  | Répondre à ce message |
  24 février 2007, par David 07
  Tu n’as jamais eu d’accident et je te souhaite sincèrement de jamais en avoir, mais pense un peu à tous ceux qui n’ont pas eu ta chance et malheureusement ceux qui ne l’auront pas
  
• 100 ch : Appel à la mobilisation => Ils ont raisons !!!!!!!  | Répondre à ce message |
  25 février 2007, par chris
  

  Grand V à tous ! Je dirais simplement ceci : plus j’en ai sous la poignée, plus je fais gaffe à comment je l’utilise. Quand je suis sur une 125 j’ouvre en grand tout le temps parce qu’il n’y a pas grand chose à dompter. En revanche, sur une machine gorgée d’équidés furieux, faut rester humble si on veut rester en selle. Faut doser.

  Je suis frontalier ( au nord ) et je peste souvent en me disant que mes voisins motards belges ont du pot : ils ont des bécanes "full power" en toute légalité, ils ont moins d’accidents ( puisque c’est la France qui est numéro un dans ce créneau) et le pire, c’est que tous les motards de ma génération (j’ai 46 ans) ont obtenu le permis toutes catégories en cadeau avec le permis auto, et la plupart n’avaient jamais touché une moto, même pas une 125 ! Et en prime c’était à l’heure où nous, Français, avons vu arriver feu le permis "400cc" ( qui était aussi une belle connerie soit dit en passant).

  Il ne faut donc pas s’étonner que des motards français, pour rester dans la légalité, s’offrent des 600 qui ont quand même 100 bourins mais qui sont bien plus légères...Donc plus "ludique"... Et en France, on ne va pas toujours chercher le meilleur terrain pour jouer... Je me souviens même d’une certaines 250 RGV qui était la plus accidentogène avec seulement quelques 70ch... Mais un poids plume !

  Le problème en France, c’est le manque de "terrains de jeu", des endroits ou ont peu laisser s’exprimer les chevaux,... et les pilotes ! On fait plein de psychologie sur les gamins parce qu’il faut qu’ils s’expriment, qu’ils vivent, et quand il veulent continuer ça après l’enfance, c’est plus possible en France !

  Dés qu’il y a une manifestation festive en Belgique pour un sport mécanique, c’est une super fête, c’est même familial. En France, c’est bien souvent des adultes frustrés, parce qu’on ne leur autorise que des engins castrés ( tiens, ça m’étonne qu’on ait pas encore fait ça sur les bagnoles... )

  Suffirait juste de tolérer des lâcher de poignée sur des terrains réservés, et ça changerait aussi l’état d’esprit des "délinquants" potentiels. La France pourrait devenir bon élève, même avec 160 bourins entre les genoux !

  A bon entendeur.....

  
  
  • 100 ch : Appel à la mobilisation =>  | Répondre à ce message |
    25 février 2007, par David 07
    

    Salut Chris

    En France il y a des "terrains de jeux" ,circuit vitesse, supermotard, cross, trial et autres et selon l’organisme qui s’en occupe cela coûte entre 15€ et 100€ la journée ce n’est pas très cher, on peut si amuser, se défouler et surtout apprendre a conduire et ses limites. Après selon la moto choisis ça coûte plus ou moins cher, mais chacun sait que les sports mécanique ne sont pas donnés. Les journées sur circuit sont ouverts à toutes motos

    Salut à tous

  
  
• 100 ch : Appel à la mobilisation => Ils ont raisons !!!!!!!  | Répondre à ce message |
  5 mars 2007, par Clefd’treize
  

  Au motard de 38 ans...

  J’ai 21 ans, 3 ans de moto derrirèe moi. Tous le monde n’a pas t’a chance, j’ai failli y passer il y a deux mois parcqu’on ma refusé la priorité (un feu). Je roule tout les jours (ville, campagne, autoroutes, nationales) en moto et je peux te dires que même si certains motard ne sont pas prudents et parfois même inconcients, nos amis à quatre roues sont loin de maitriser leur véhicule. L’introspection c’est bien mais il ne faut pas toujours vouloir se mettre du côté des "bien pensant".

Bonjour à tous

Une chose importante à mes yeux. N’êtes-vous pas choqués par cette loi (Française) qui dit "vous les français étés plus bêtes que le reste de l’europe et voir du monde et par ce fait n’êtes pas capable de conduire une moto de plus de 100cv" Moi, si un peu quand-même. Mais ce n’est que mon avis

Bonne route à tous

Ps : j’ai remarqué depuis quelques années que la solidarité motard a baissé ainsi que le salut qui nous caractérisé, il n’y a pas ceux qui roulent sur tel ou tel marque et les autres, il n’y a que des motards (solidaires) pour ceux qui le souhaitent ce mot est dans le dictionnaire

Le moins que l’on puisse dire, c’est que cela provoque beaucoup de réactions, si ce n’est de rancœur ...

Premièrement, arrêtez de comparer avec la voiture qui est un instrument de transport majoritairement, et non pas un loisir ... même si certains utilisent leurs 2 roues toute l’année, ils ont choisi de privilégier leur loisir malgré les inconvénients.

Techniquement il est préférable de parler de rapport poids puissance ! C’est beaucoup plus représentatif de la vérité, car : Les accélérations sont directement proportionnelles à ce rapport poids puissance, et tout le monde sais que l’on dépose tout le monde à moto. Et vous ètes tous d’accord pour dire que la puissance n’est pas liée à la Vmax.

Et les motos sportives sont proches des 1kg / 1ch ! Trouvez moi autre chose qui s’en rapproche et que l’on puisse croiser fréquemment sur route ouverte ? Sans oublier que la moto nous propose à tous le cheval vapeur neuf à moins de 80 € ... y a-t-il autre chose d’équivalent sur route ? La preuve est donc faite que la moto est sans concurrence ! Donc l’objet de tous les regards des associations de sécurité routière ...

De plus, il n’y a pas de constructeur français de moto qui ait, soit intérêt, soit les moyens de faire du lobying auprès du gouvernement français pour nous aider dans notre lutte. Contrairement aux autos qui peuvent en toute légalité faire du chantage à l’emploi. Et vous le verrez aussi quand il faut trouver des solutions de déplacement écologiques ...

Sans parler de l’instance officielle française représentant les motards auprès du gouvernement, la FFM, farouchement favorable ainsi que son président à cette réglementation aberrante. Désolé pour la FFMC, mais il faudrait avant tout changer de nom ... La FFM a le droit de citer au même titre que la FFF, la FFS, ou la FFESSM ... directement auprès du ministre des sports (rappelez vous la notion de loisir au début de mon message) et non pas auprès du ministre des transports.

Il nous reste donc du chemin à parcourir, et ce chemin sera certainement plus long que la prochaine élection présidentielle ! Donc il ne faut pas de démobiliser, et peu^t-être comme beaucoup l’on proposé penser à passer par Bruxelles ...

Mais immédiatement je me permet de proposer deux actions qui pourraient certainement faire accélérer les choses :

Arrêter pendant un an d’acheter des motos neuves bridées ! Cela ferait réfléchir les constructeurs mondiaux(surtout européens), et les concessionnaires / importateurs (emplois), ainsi que le gouvernement (TVA). Cela aurait aussi l’avantage de faire augmenter les cotes argus des "bridées" d’occasion ce qui ne serait pas un mal pour tous les militants ...

Soutenir massivement, et au coup par coup, tous ceux qui seraient victimes de cette loi extrême anti-débridage, lors de leur passage au tribunal, pour bien souligner l’idiotie de l’idée même. En espérant qu’il n’y en ai pas ... les médias aiment bien les tribunaux ...

Merci d’avoir lu ce long message.

Comme tout le monde, je suis contre la loi sur le bridage. Au nom de quel droit nous interdit-on de rouler sur la moto qu’on a envie ? Aujourd’hui, il existe des voitures qui dépassent les 1000 ch (Bugatti par exemple), et un nombre incalculable de grosses berlines avec des moteurs tres puissants aussi, alors pourquoi nous, nous devrions nous contenter de 100 ch pour la simple et bonne raison que nos chers politiques -qui s’y connaissent en moto encore moins que ma grand mère- l’ont décidé comme ca ? Ce qui me révolte le plus, c’est de voir des fils à papa conduire des porsche ferrari, ou autres Mercedes avec le A au cul, alors qu’on motard qui pratique depuis 10 ou 20 ans ne peut pas légalement rouler sur une moto de 150 ch... C’est tellement facile de diaboliser une minorité d’usagers en avancant des raisons totalement arbitraires et infondées, basées sur des préjugés, et mises en oeuvre par des soit disant "experts"....

En gros, on est pas rendus !!

Au fait, je roule en ZX7R Full power et je kiff ca !!!!

Bonne route à tous, & faites gaffe a vous !

David 07

Les 100cv pour l’état, c’est une question de sécurité ? Je pense surtout que c’est un moyen de plus de s’en prendre aux motards (+ de 125cc) . Je m’explique, un motard avec expérience et un moto full (110cv et +) est-il plus dangeureux qu’un automobiliste à qui aprés deux ans de permis et qui n’a jamais eu de deux roues et aucune formation (freinage d’urgence ou normal, plateau et évitement) ? je ne pense pas mais ça raporte de l’argent. les ventes ont explosées depuis cette loi plus l’assurance etc ça fait toujours de l’argent en plus pour l’état et tampi pour la sécurité. J’ai vu y a quelques temps une jeune institutrice de 26 ans sur un fauteille roulant aprés avoir achetée une 125 et ne pas avoir quoi su faire dans un virage ou un camion avait déversé malheureusement des graviers. Aujourd’hui elle regrette toujours de ne pas avoir été formée pour un deux-roues vendu et conduit en toute légalité

Bonjour la sécurité routière vu par l’état

Bonjour à tous,

je roule à peu près 15000 km par an avec 2 motos. Un 125 SR (environs 9 ch) et un R1 en Full (un 2006 black de 175 ch MAGNIFIQUE !!!).

2 remarques :

que je prenne l’une ou l’autre moto pour aller bosser (ville + nationale) je mets le même tps => le R1 n’a pas de fonction utilitaire .Par contre, j’ai la chance de posséder un très bel objet et c un vrai plaisir de rouler sur une machine sportive.

Secondo, on peut apprécier une machine débridée en respectant les vitesses légales. C faux et archi faux de penser qu’on ne sent la différence qu’au delà de 240 km/h (vitesse que j’atteinds en version bridée sans difficulté sur circuit bien sur). Maintenant, on peut me traiter d’égoïste, de nanti, d’irresponsable ... de riche peut-être mais c un autre débat.

On n’a pas besoin "d’être capable d’exploiter 150 ch sur la route " pour ce faire plaisir (qui le peut d’ailleurs !!!). Si c vrai qu’il y a des choses plus importantes dans la vie que ce genre de débat, il y a quand même des mecs qui ont ont pris le temps de pondre cette loi (il n’y avait d’autres pb plus important en 86 ?).

Donc, aujourd’hui on peut prendre 5 min pour l’abroger et passer à autre chose.

V à tous.

Certains sont pour, d’autres contre....

OK, à chacun sont avis sur la question et à tout le monde de le respecter. Cependant, je pense, que plutôt que de demander une "libéralisation" de la puissance des motos, il serait mieux de proposer des solutions. A savoir, puisque certains ici ont pris en exemple nos amis Belges, cette solution n’est pas du tout à rejeter, bien au contraire. En effet, de cette manière que celui qui veut rouler "full" assume en payant suivant la puissance qu’il veut. J’en entend déjà certains crier à la discrimination par l’argent... Oui, c’en est une. Mais à nous de savoir ce que nous voulons ; on ne peut pas avoir le beurre et l’argent du beurre...

Soyons moteurs des décisions que nous voulons voir prendre pour nous ; proposons des solutions, arretons d’être (et de paraitre) des raleurs jamais contents de ce qu’ils ont. Bref, si nous ne faisons que demander, nous n’aurons jamais rien. Aussi malheureux que cela puisse paraitre, si nous n’amenons pas de solutions qui soient politiquement correctes, aucun homme politique ne se mouillera pour nous...

• 100 ch : Appel à la mobilisation   | Répondre à ce message |
  22 février 2007, par TL 1000-Ron
  

  Salut Thomas,

  Je suis presque d’accord avec toi. Là où je veux apporter une précision par rapport à ce que tu dis, c’est que la FFMC (même si le C, c’est "colère") passe son temps à proposer des solutions aux gouvernements qui se sont succédé depuis sa création.

  Vu qu’elle est force de proposition, j’estime qu’elle peut se permettre de "simplement" demander. Mais encore une fois (je l’ai déjà dit dans plusieurs posts), cette demande relève avant tout de l’égalité des droits. D’ailleurs, que ceux qui rèvent, c’est leur droit, d’une machine légalement full se posent la question de leur compétence à la conduire. Mais même si je fait cette remarque, je suis définitivement contre cette loi.

  A propos d’égalité, il est vrai que la proposition de fonctionner comme en Belgique est difficilement acceptable et ton argument "il faut savoir ce qu’on veut" n’est pas très recevable. Le principal bémol - et pas des moindres - de cette proposition (de discrimination par le fric), c’est que ce n’est pas parce que tu as de l’argent que tu es apte à conduire une bécane surpuissante. Même si les versions full étaient autorisées en France, il ne faudrait pas qu’elles soient accessibles à n’importe qui (et ce n’est pas une question de moyens, mais de formation).

  
  
  • 100 ch : Appel à la mobilisation   | Répondre à ce message |
    22 février 2007, par Thomas
    

    Salut TL,

    En ce qui concerne les capacités des uns et des autres à "conduire" une version full, je suis d’accord avec toi.

    L’idéal ; révons un peu, si la loi des 100cv était retirée, serait que l’autorisation ne soit accordée qu’après un stage où quelque chose dans le genre. Là-dessus, soyons pragmatiques, l’état ne ratera pas une occasion de s’en mettre plein les poches. D’où mon argumentaire type vis-à-vis de l’application faite en Belgique. (taxes)

    A mon avis, le problème de fond est la communication entre la FFMC et les médias grand public. Je pense (et cela n’engage que moi) que la FFMC n’utilise pas assez la puissance des médias pour faire passer ses messages. (puissance, sécurité, formation, infrastructures, etc...)

    
    
    • 100 ch : Appel à la mobilisation   | Répondre à ce message |
      22 février 2007, par TL 1000-Ron
      

      Re-salut Thomas,

      Je ne sais pas trop de quelle manière la FFMC tente de communiquer auprès des grands médias (je veux dire que je ne sais pas dans quelle mesure elle le fait ou pas), mais je ne peux m’empêcher de penser qu’ils ne sont pas forcément preneur de toute information qui n’ait pas un poids médiatique suffisemment important (les journalistes recherchent souvent ce qui relève du scoop pour vendre). Et, il faut l’avouer, même si nos revendications sont légitimes, elles n’ont pas forcément d’une importance vitale (sauf pour la santé des motards qui se tuent sur les infrastructures mal pensées, par exemple).

      Je trouve moi-même qu’il est plus important de parler de la difficulté à se loger (et par extension parler des sans logis) ou du problème du chômage que de ce genre d’inégalité, plutôt secondaire. En revanche, il est inadmissible que les problèmes des motards soient complètement occultés la plupart du temps. Mais est-ce du fait du manque de communication de la FFMC, d’un désintérêt des journalistes de la presse généraliste, ou des deux ? Quelqu’un peut-il répondre à cette question ? (moi pas) Donc, utiliser la puissance (full !!) des médias, c’est bien sûr idéal, encore faut-il qu’ils acceptent de jouer le jeu.

      De plus, parler des revendications des motards n’est pas forcément politiquement correct. Ou encore, dans quelle mesure les médias, qu’ils soient grands ou pas, ne s’auto-censurent pas ? J’en veux pour preuve l’info sur les CRS qui font la grève du zèle (voir le lien), qui n’a visiblement fait l’objet d’un article d’importance que sur ce site. En tout cas, moi qui lis différents journaux papier (le Monde, Libé, le Figaro...) et qui regarde aussi les infos télé, je n’ai entendu parler de ce mouvement de protestation qu’ici !

      Pour ce qui est de la formation pour accéder à des machines de plus de 100 ch (si la loi tombe, comme tu notes qu’on peut le rêver !), le principe du permis progressif peut être une bonne piste à mon avis. Mais pas tel qu’il existe actuellement, puisque dès lors que tu as plus de 21 ans et même si tu n’as jamais conduit de moto avant de passer le permis, rien ne t’empêche d’avoir une machine d’un rapport poids/puissance (même en 100 ch) qui n’a que peu d’équivalent en voiture. C’est la formation au permis qui pêche aussi et qui serait à revoir... mais comme le souligne souvent Moto Mag et la FFMC, la formation et la prévention coutent cher, alors que pondre une loi est plutôt "bon marché", quand elle ne rapporte pas un max (voir les radars automatiques !!!).

      
      CRS en grève !
  
  
• 100 ch : Appel à la mobilisation   | Répondre à ce message |
  22 février 2007, par Bernard
  

  Salut Thomas,

  à l’heure où "notre probable futur président" entends imposer une constitution européenne sans tenir compte de notre avis, l’Etat Français ne respecte pas le droit communautaire...Cherchez l’erreur !

  Pour ma part, je ne saisi pas la justification de la théorie du "qui veut, paye". Pour ne parler que de ce qui nous concerne ici, pourquoi un motard français, qui achète une moto homologuée aux normes européennes, puis bridèe aux normes françaises, devrait-il payer un "droit" d’utilisation ? Payer quoi au juste ? Une taxe de plus, des frais de remise aux normes européennes ? La sécurité routière aurait-elle un prix ? La seule raison acceptable au bridage de nos bécanes serait une sur-dangerosité certaine et avérrée. Or, c’est loin d’être le cas : Les assurances et chercheurs sérieux s’accordent à dire que la puissance n’est pas un élément accidentogène. Au contraire, la plupart du temps, les possésseurs de véhicules puissants ont un comportement plutôt apaisé. Non, il s’agit bien d’une entrave à la liberté de choix, d’une entrave à la libre circulation des bien et marchandises, à l’encontre d’une seule catégorie d’usagers. Taxer cet accès à une liberté garantie par ailleurs, ne repose sur rien de justifiable.

  Bonne route....libre.

  
  
  • 100 ch : Appel à la mobilisation   | Répondre à ce message |
    23 février 2007, par Thomas
    

    salut Bernard,

    Loin de moi l’idée de remettre en cause le non-respect de l’entrave à la libre circulation des biens et des personnes. J’essaye juste "d’opposer" un oeil un peu détaché. En ce qui concerne le "qui veut, paye" c’était juste un exemple pour illustrer mes propos. Pour ma part, je suis naturellement convaincu que cela ne changera pas les chiffres de l’accidentologie mais je ne suis pas sûr que cette revendication, parmis toutes celles dénoncées par la FFMC, soit réellement à mettre en tête de liste. Sans compter, qu’en cette période pré-électorale, et le poids médiatique grandissant des associations de victimes d’accidents de la route, ce combat n’est pas gangné, loin de là... mais c’est un autre débat...

    Bonne route à toi aussi ;-))

Bonjour Bruno, président du club moto motodome www.motodome.fr

100 cv mais pour quoi faire ??? Nous savons tous que le plaisir du motard est de circuler sur les petites routes sinueuses, à se faire plaisir d’enchainer une série de virages où déjà tant de danger peuvent être présents. Alors 100 CV pour dépasser, pour grimper au mur, pour frimer, pour narguer la police sur le périf, ou alors pour se tuer ??? Le problème je le connais et c’est du vécu, plus on a une moto puissante, plus on roule vite et on peut se persuader d’être le meilleur pilote du monde et se dire que ça n’arrive qu’aux autres. Je dis non, on ne maitrise jamais le comportement des autres et notamment celui des automobilistes. Aprés plusieurs années de travail sur les autoroutes à ramasser les cadavres des motards coupées en morceaux, je ne voit pas l’intérêt de cette surpuissance, sauf s’il y avait un concours dont je ne connais pas l’existance et qui consiste à déclarer vainqueur celui qui est découpé avec le plus grand nombre de morceaux !!! Croyez moi, lorsqu’il faut aller annoncer à la famille le décé d’un de leur proche...dur, dur. Il faut arrêter de donner cette mauvase image du motard tout fou sur les routes. D’autres actions pour défendre les motards sont judicieuses mais pas celle-ci.

• 100 ch : Appel à la mobilisation   | Répondre à ce message |
  22 février 2007, par David 07
  

  Bonjour

  Je réponds à ta jolie lettre Ok pour ceux qui font n’importe quoi en moto, ce n’est pas la majorité non plus. Ok pour ceux que tu as vu morts tout seul sur leurs motos, que penses-tu des jeunes kékés en voitures sportives (sans aucunes limitation de puissance et en toutes légalité) avec le A au c.. qui se tuent au volant en emportant avec eux les passagers ? Les limites sont pour tous ou personne !!! Pour ma part la loi des 100cv ne me permets pas d’aller légalement sur circuit, puisque je n’ai pas le permis auto et donc faudrai que je pousse ma moto jusqu’au plus proche, c’est à dire 160 km ou que je passe ce permis, que j’achète une camionnette ou une voiture avec remorque et bien sûr 100% de ma poche. Alors si quelqu’un me paye tout sa et limite la puissance des autos, ok j’accepte. Tant que ce n’ai pas le cas je n’accepte pas cette loi qui elle-même ne respecte pas celle européenne

  
  
  • 100 ch : Appel à la mobilisation   | Répondre à ce message |
    22 février 2007, par Un motard en colère contre les irresponsables de tout poil !
    

    "100 ch : Appel à la mobilisation 22 février 2007, par David 07

    Bonjour

    Je réponds à ta jolie lettre Ok pour ceux qui font n’importe quoi en moto, ce n’est pas la majorité non plus. Ok pour ceux que tu as vu morts tout seul sur leurs motos, que penses-tu des jeunes kékés en voitures sportives (sans aucunes limitation de puissance et en toutes légalité) avec le A au c.. qui se tuent au volant en emportant avec eux les passagers ? Les limites sont pour tous ou personne !!! Pour ma part la loi des 100cv ne me permets pas d’aller légalement sur circuit, puisque je n’ai pas le permis auto et donc faudrai que je pousse ma moto jusqu’au plus proche, c’est à dire 160 km ou que je passe ce permis, que j’achète une camionnette ou une voiture avec remorque et bien sûr 100% de ma poche. Alors si quelqu’un me paye tout sa et limite la puissance des autos, ok j’accepte. Tant que ce n’ai pas le cas je n’accepte pas cette loi qui elle-même ne respecte pas celle européenne"

    Si j’ai bien compris tu réclame le droit au débridage par ce que tu n’a pas de camionette, pas de permis B et donc de ce fait tu ne peu pas aller sur un circuit.

    Soit, mais si le débridage était autorisé, tu n’aurais toujours pas de camionette, toujours pas de permis B et donc tu ne pourais toujours pas aller sur un circuit. Tu te servirais donc de la route comme circuit !!

    CQFD.

    Lamentable !!!

    
    
    • 100 ch : Appel à la mobilisation   | Répondre à ce message |
      22 février 2007, par TL 1000-Ron
      

      Salut le-motard-en-colère-contre-les-irresponsables-de-tous-poils,

      C’est bizarre, mais moi je ne lis pas la même chose que toi ! Ce que je comprend (et je pense ne pas me gourrer), c’est que s’il veut aller sur circuit, il a deux choix : soit rester dans la légalité et s’y rendre avec une moto bridée, soit se mettre hors la loi et y aller avec une bécane en "full". Ben ouais, vu qu’il n’a pas le permis voiture, il ne peut pas transporter de moto sur un plateau ou dans une camionette. Donc, si le débridage était autorisé, il pourrait se rendre au guidon de sa moto en full au circuit. C’est quand même pas difficile à piger, il n’a pas écrit dans un charabia imcompréhensible !!!

      Alors, avant de t’indigner et de t’en prendre à tort à un autre, apprend à mieux lire (soit dit sans vouloir te vexer). Maintenant, l’argument que l’on peut opposer à notre camarade David 07, c’est qu’avant qu’il arrive à exploiter une 1000 en full (c’est un exemple), même sur piste, il a le temps de se faire enrhumer par n’importe quel mec qui roule en coupe 500 CB, ou un truc dans le genre... et pourtant, le 500 aura mini 3 fois moins de puissance que lui avec son 1000 de 180 ch.

      Ce que je veux dire, David 07, c’est que si tu n’es pas habitué au pilotage sur piste, tu t’amuseras sans doute plus avec une moto de puissance modérée (et tu seras sans doute plus efficace aussi).

      Quant à ceux, nombreux, qui dénoncent cette réclamation de la FFMC "parce que ça va donner une mauvaise image du motard", putain, mais qu’ils apprennent déjà, eux aussi, à lire : Le problème n’est pas de savoir si c’est utile ou pas d’avoir plus de 100 ch, il est de dénoncer une loi qui ne traite pas tous les citoyens de la même manière ! c’est une question de droit à l’égalité des traitements, les 100 ch sont juste l’illustration parfaite de l’inégalité dénoncée (ça non plus c’est pourtant pas dur à piger).

      Et pour notre ami qui nous gratifie de son expérience (on peut le comprendre très désagréable, et le mot est faible) de ramassage de bouts de motards sur voies rapides, je lui rappellerais qu’il n’y pas pas besoin de plus de 100 bourrins pour se retrouver en petits morceaux. Ma moto fait 106 ch (je l’ai laissé bridée) et monte à 250. Tu ne crois pas que c’est bien suffisant pour se retrouver éparpillé par petits bouts façon puzzle ?!!

      
      
      • 100 ch : Appel à la mobilisation   | Répondre à ce message |
        22 février 2007, par David 07
        

        Merci, tu as compris comme beaucoup je pense et pour répondre au lecteur précédent. J’ai 35ans, je pratique la moto depuis 1985 (enduro, cross, supermotard et vitesse sur circuit), le permis depuis 1994, j’en suis environ à 18 motos dont certaines dépassant les 100cv et encore mes 12 points et je roule tous les jours et part tout temps Alors me donné son avis aussi erroné... et assez extrémiste je pense, moi je dis égalité pour tous ou personne

        Salut à tous

        
        
        • 100 ch : Appel à la mobilisation   | Répondre à ce message |
          22 février 2007, par TL 1000-Ron
          

          Salut David,

          Si c’est moi que tu remercies : il n’y a pas de quoi. Tout le monde a le droit d’avoir son propre avis et de le donner, le tout est de ne pas déformer les propos des autres pour le faire... surtout que ta position me paraissait suffisemment claire pour ne pas prêter à confusion !

          Mais bon, je suis effaré de constater que les motards eux-mêmes montrent du doigt leurs camarades, même ceux qui ont un discours plutôt raisonnable, sous prétexte que la loi c’est la loi. Une approche purement textuelle de la sécurité sur la route, qui est déjà suffisemment effectuée par les gouvernants qui n’y connaissent pas forcément grand chose (à se demander s’ils cherchent à comprendre, d’ailleurs). Nous le savons tous d’expérience, le simple respect du code de la route ne suffit à nous garantir la sécurité. Pour ça, il faut parfois (souvent ?) le transgresser ce code (ce qui ne veut pas dire qu’il faut faire n’importe quoi, bien sûr).

          Je préfère largement un mec expérimenté et calme, qui adaptera sa conduite à la situation, avec 100 ch ou plus qu’un débutant ou un kéké sur "seulement" 60 ch. Mais c’est sûr, un débutant ou un kéké avec 100 ch ou plus : NON !

          Enfin, il est peut-être utile de le rappeler (moi ça me paraît évident, apparemment pas à tout le monde), le risque zéro n’existe nulle part, et certainement pas sur la route. Bien sûr, l’idéal est que ça arrive le plus tard possible, mais souvenez vous que la finalité de la vie est de mourir (bon, d’accord, je fais un peu de provoc, mais avec un argument que personne ne peut me contester !).

          
          
          • 100 ch : Appel à la mobilisation   | Répondre à ce message |
            23 février 2007, par didier
            Comment ça un débutant avec plus de 100 cv, t’es contre ? Mais c’est liberticide comme opinion, un poil réac, voir même à la limite de la dictature ! Je comprend pas bien la leçon : Tout le monde il es gentil, tout le monde il est beau. Il est interdit d’interdire ! Limiter les motos à 100 cv, c’est réac et liberticide. Ceux qui pensent le contraire, sont des C...qui n’ont rien compris, qui ne sont au courant de rien, qui critiquent mais ne font rien, qui ne savent pas tout l’excellent travail fait par la FFMC (FFMC priez pour nous pauvres motards !) Mais pas de 100 cv pour les débutants et les Kekes ! C’est pas très clair comme démonstration ! (Désolé de te tourner en dérision, mais je suis un peu las de voir de telles réactions sur ce site)
            
            
            • 100 ch : Appel à la mobilisation   | Répondre à ce message |
              23 février 2007, par TL 1000-Ron
              

              Salut Didier,

              Je ne trouve pas tellement que tu me tournes en dérision, j’estime plutôt que ta réflexion te fait passer pour un "malcomprenant". Ce que tu ne sembles toutefois pas être car, à vrai dire, à part pour les 100 ch, je suis plutôt d’accord avec toi, surtout quand tu dis qu’il y a des problèmes bien plus importants. Mais comme je l’ai déjà dit au sein de ce forum, ce n’est pas parce qu’il y a des combats plus importants qu’il faut négliger ceux qui sont secondaires. Après, il est vrai que le moment choisi pour cette revendication n’est pas forcément des mieux choisis (période électorale).

              Ma démonstration et mon positionnement ne sont pas difficiles à comprendre, mais je vais essayer de faire plus simple : si je suis pour la possibilité pour ceux qui en ont envie de posséder une machine en full (donc telle qu’elle a été conçue), je ne suis pas pour qu’elle soit immédiatement accessible à des débutants. La raison est simple : au permis on n’apprend qu’à manipuler un véhicule (et là je ne me limlite pas à la moto), pas à le conduire. Ce n’est qu’avec une bonne formation de base et avec l’expérience qu’on apprend à maîtriser. Il me paraît alors logique que les véhicules puissants ne doivent pas être accessibles à un jeune permis (je n’ai pas dit un jeune tout court). Pour les kékés, le problème est quasi insoluble, vu que, qu’ils aient 50 ou 180 ch, leur comportement sera le même... sauf à leur interdire de rouler, de sortir, de s’exprimer, ce qui n’est pas tellement démocratique ! En démocratie, même les cons ont droit à la parole (en dictature, seuls les cons y ont droit !!!).

              Le problème, et il est de taille, c’est que la formation de base est insuffisante. Et là-dessus, on ne peut pas reprocher à la FFMC de ne rien faire, c’est, il me semble, l’un de ses prinipaux combats. Je n’ai pas ma carte à la Fédé, soit dit en passant, je me contente de suivre son actualité, car c’est la seule asso qui défend nos droits, même si je ne suis pas d’accord avec tous ses positionnements. Là, je me rallie à elle pour la question du principe de l’égalité. Pour ma part, je roule en 100 ch, et ça me suffit, c’est même dans bien des cas inutile... mais si on devait se limiter à ce dont on a seulement besoin, je trouve que la vie serait bien triste.

              Je ne sais pas si j’ai été plus clair, mais tu me paraît suffisemment intelligent pour comprendre (même si je devine que tu aurais tendance à camper sur tes positions... un peu comme moi, souvent !). Au plaisir de continuer à échanger (le dialogue et la concertation ne sont-ils pas de bonnes bases pour faire avancer les choses ?!!).

              @+ et bonne route

              
              
              • 100 ch : Appel à la mobilisation   | Répondre à ce message |
                23 février 2007, par TL 1000-Ron
                Au fait, Didier, je n’ai jamais dit ou sous-entendu que ceux qui n’étaient pas de mon avis étaient des cons. Tout le monde a le droit de donner son opinion, c’est un droit inaliénable. Mais il ne faut pas faire dire aux autres ce qu’ils n’ont pas dit pour imposer sa vision des choses, voilà tout (là, c’est de la connerie, oui). Si c’est toi qui avait interprêté les propos de David (donc si c’est toi le "motard en colère contre les irresponsables de tout poil"), et que tu l’as fait volontairement, alors, effectivement, tu as fait preuve d’une certaine bêtise. Si c’était par lecture trop rapide de sa réaction, c’est pardonable (qu’est-ce que je suis magnanime, hein ?!!).
                
                
                • 100 ch : Appel à la mobilisation   | Répondre à ce message |
                  24 février 2007, par David 07
                  

                  Bonjour TL 1000-ron et tous les lecteurs

                  Tu as raison, il est important que les jeunes conducteurs (tous permis compris) soient limités en puissance. Moi qui ne roule qu’en moto depuis longtemps, si un jour je passe le permis auto je me sens incapable (comme beaucoup je l’espère) de conduire une voiture puissante. Il faut d’abord aquérir de l’expérience avant de pouvoir métriser tous véhicules mais une fois acqui il n’y a aucune bonne raison que seules les motos soient limitées Et comme chacun sait, rien ne sert d’avoir x chevaux avec un âne au guidon ou au volant

                  Salut à tous

                
                
              • 100 ch : Appel à la mobilisation   | Répondre à ce message |
                5 mars 2007, par didier
                Bonjour, Et surtout merci pour cette courtoisie et cette ouverture d’esprit. Petite précision, je ne suis pas "le motard en colère contre les irresponsables de tous poils", mais "le camarade coco, maoiste, troskyste et alters" (tout ça à la fois, c’est un petit exploit) qui introduit une notion politique dans ce charmant débat sur les 100 cv ’avec des fotes d’ortografes" indignes d’un "camarade". Je suis le vilain petit canard qui plombe une soirée et qui n’étant plus invité dans aucune, se permet de donner son avis dans un site motard. En faite, je m’ammuse pas mal avec cette petite provocation ! mais je vois que l’humour n’est pas forcément partagé par tous. J’ai donc volontairement forcé le trait car je trouve certains propos assez déplacés (ceux qui parlent d’atteinte à la liberté en particulier, ou qui réclament 100 cv parceque certains l’ont sur des voitures) Soyons raisonnables, la limitation à 100 cv est peut être frustrante pour certains, mais de là à employer le mot liberticide, il y a un pas que je ne peux franchire ! Ces raisonnement me font sourire et me paraissent déplacés quand on observe les vrais atteintes à la liberté (du style fichage ADN pour arrachage d’OGM par exemple) Je souhaitais donc par cette provoc, recentrer un peu le débat, mais mes propos certes excessifs ont été interprétés au premier degré (probablement est-ce ma faute) Je pense que nous sommes globalement d’accord sur l’ensemble ! Il est vrai que certains n’ont pas besoin de 100 cv pour être irresponsables et dangereux (moto ou voiture) et qu’il n’y a aucun moyen de gérer ce type de problème. Est-ce parcequ’il y a des imbéciles que l’on doit interdire l’expression de chacun : certainement pas, j’en conviens tout à fait ! En faite, mon propos se résume à une position simple : Les 100 cv ne sont pas un véritable problème (sauf peut-être j’en conviens pour ceux qui roulent en full et ne sont donc plus vraiment assurés) ou un problème si secondaire que monter au crénau pour cela en parlant d’atteinte à la liberté me paraît inconvenant en regard des vrais atteintes à la liberté qui sévicent actuellement. Il s’agit juste de relativiser et de choisir au mieux les vrais problèmes que tu soulignes. Par mes propos excessifs, je contrecarrais ceux tout autant disproportionnés favorables aux 100 cv. Merci enfin de convenir que nous ne pouvons rester ainsi à regarder notre nombril motard, en faisant fi de ce qui se passe autour de nous. Enfin, certains propos justifiant cette démarche sur le fait que les automobiles ne sont pas limitées en puissance, me paraissent bien puérils (j’en veux une, car mon voisin l’a) Sans vouloir que tout le monde roule en 125 Kymco ou en vélo, je pense qu’à l’heure où on nous annonce des problèmes environnementaux graves avec un épuisement des ressources (même si cela est certainement majoré pour nous faire avaler la pillule des augmentations du pétrole) nous devons être raisonnables. Cependant, si tel doit être le cas, je n’accepte pas que seul le commun des mortels doit se limiter pendant que d’autres affichent avec arrogance leurs privilèges, c’est tout aussi simple. Si dire cela dérange, je l’assume et je suis même prêt à passer pour un vieux cocos, voire connard qui dérange tout le monde. J’epère par ce nouveau commentaire avoir clarifié ma position ! Petite précision : je ne suis ni cocos, ni troskyste, ni maoiste, ni alter, mais un simple citoyen certainement excédé par la pauvreté des débats actuels. Je le répète, j’ai forcé volontairement le trait en réponse à certains arguments que je trouve déplacés.
                
                
                • 100 ch : Appel à la mobilisation   | Répondre à ce message |
                  6 mars 2007, par TL 1000-Ron
                  

                  Salut Didier,

                  Je n’ai que peu de temps, alors je ne pourrai répondre aussi longuement que je voudrais. Bon, c’est bien ce que pensais, nos opinions ne divergent que sur certains détails !

                  Pour te répondre rapidement (et partiellement), je te cite : « Merci enfin de convenir que nous ne pouvons rester ainsi à regarder notre nombril motard, en faisant fi de ce qui se passe autour de nous. » Tu me remercies en gros de mon ouverture d’esprit, mais pour moi, je considère que c’est "normal". Ma vision des choses est simple, avant de me considérer comme un motard, je suis un citoyen, un être humain, voilà tout.

                  Sinon, pour faire écho à un de tes propos qui m’ont interpellé, je dirais que beaucoup n’ont pas compris qu’il n’était pas question de se mobiliser pour la question de la limitation de puissance en ellle-même. Mais juste que la limlitation des 100 ch était une bonne illustration de la différence de traitement qu’il peut y avoir entre les motards et les automobilistes. Cette limitation, son abrogation, était peut-être aux yeux de la FFMC la plus apte à fédérer ceux qu’elle défend et qui, si on ne les brosse pas un peu dans le sens du poil, ne se bougent pas le cul pour la soutenir (vive l’individualisme de nos chères sociétés... ça y est, je vais moi aussi me faire traiter de coco, d’intello ringard rétrograde, ou je ne sais quoi encore !!!).

                  Allmez, à plus tard pour la suite du débat (je l’ai dit, pas le temps aujourd’hui !)

  
  
• 100 ch : Appel à la mobilisation   | Répondre à ce message |
  22 février 2007
  le moteur est concue pour une puissance X, il me parait absurde de l’emputer de 20,30 ou de moitier de sa puissance sous pretexte d’une reglementation qui n’a aucun sens (quelle est la difference entre une moto de 100cv qui monte à 230km/h ou une de 140 qui monte à 245km/h). J’ai eu le loisir de piloter ma moto en version full et la difference de souplesse de moteur s’en fait ressentir. Que dirait un acheteur de ferrari ou porsche si on lui disait "désolé, en france pas plus de 200CV sur votre voiture" où est L’EGALITE

Mouais..........

En admetant que les politiques autorisent le débridage vous réclamerez quoi ensuite ? Le droit de rouler avec des dragster ???

Non, faut être raisonable !! Il y a un code de la route et il faut le respecter et pour ce faire 100 ch sont déjà inutiles ; la moitié suffisent largement pour rouler à 130 qui, au cas vous l’oublieriez, est la vitesse maximale autorisée.

Et dire :"le caisseux lui à droit à 250 ch et pas nous" relève plus de l’école maternelle que d’autre chose !!

Au risque de contredire, une moto à très haute vitesse est capable de renverser un camion, couper un tracteur en deux, pulvériser une BAR etc etc !! Alors les kéké aller sur des circuits et là vous aurez des canassons sous le reservoir et en plus vous pourrez en faire ce que vous voulez à défaut de ce que vous serez capable !

Il suffit de voir rouler certains pour ce faire une idée de ce qui arrivera avec plus de 100 ch !!!

FFMC tu te trompe de combat là !! En plus, comme il est dit plus loin dans les commentaires, pendant ce temps d’autre dossiers sont sur le feu mais n’avancent pas alors qu’ils sont plus légitime et raisonable pourtant ! Va comprendre Charles !

FFMC fait quand même gaffe que le C de colère ne se transforme pas en C de c.... dans la tête des gens !!

FFMC.....ce n’est pas avec ce genre de combat que tu aura mon soutient et encore moins mon adhésion car je prèfère largement et de très loin donner mon temps et un peu de mon argent s’il le faut pour d’autre choses, d’autres combats beaucoup plus positifs !

Bref, ce n’est pas avec ce genre de combat que notre image se vera grandie dans l’opignion publique ça c’est sur !! Mais si en plus les anti-motards lisent certains commentaires alors c’est la fin des haricots, plus jamais ont poura essayer de redorer notre blason auprès d’eux !!

PS

N’oubliez pas que nos décideurs vont eux aussi sur le nain Ternet et voient EUX AUSSI toutes les vidéos que nos braves kéké tournent en chevauchant leurs machines à des vitesses pas possible et ce en ville, en montagne, sur routes, autorautes etc etc. Et franchement vous croyez que ce genres de spectacles (produits par des débiles hélas de plus en plus nombreux) jouent en notre faveur et les feront changer d’opinion envers nous ?

• Plus de 100 ch ? Pourquoi faire ?  | Répondre à ce message |
  22 février 2007, par TL 1000-Ron
  

  Resalut le-motard-en-colère-contre-etc. etc.

  Tu critiques, tu critiques, tu critiques. Et surtout la FFMC et ce combat. Mais à part critiquer, tu fais quoi pour l’amélioration de la condition des motards, à commencer par la droit à l’égalité du traitement.

  Tu prétends qu’il y a des combats plus importants que les 100 ch, et tu as raison. Est-ce une raison pour laisser les combats de "seconde zone" de côté ? Non !

    Autre chose, je te cite : "Au risque de contredire, une moto à très haute vitesse est capable de renverser un camion, couper un tracteur en deux, pulvériser une BAR etc etc !!"

  Je ne comprend pas ce que signifie BAR, mais à part ça, tu peux nous citer un exemple (vérifiable), ne serait-ce qu’un seul, où une moto a coupé un 38 tonnes en deux... là, je suis très curieux quand même. Car j’ai bien vu une photo d’un CBR 1000 qui avait percuté une Golf à 250, et si la moto était bien encastrée dans la voiture (au niveau du montant de la portière conducteur), elle ne l’avait pas pour autant coupé en deux ! La Golf serait-elle plus solide qu’un poids lourd ?!!

  Un chauffard, quel que soit son véhicule et la puissance de celui-ci, restera dangereux. C’est avant tout une question de comportement du conducteur, pas des caractéristiques de sa machine.

    Je te cite encore : "En plus, comme il est dit plus loin dans les commentaires, pendant ce temps d’autre dossiers sont sur le feu mais n’avancent pas alors qu’ils sont plus légitime et raisonable pourtant !"

  On peut être d’accord avec toi. Mais si ces dossiers n’avancent pas, est-ce vraiment de la faute de la FFMC ? Faire changer les décideurs de position prend beaucoup de temps et demande de l’acharnement, et je ne pense pas que la FFMC abandonne pour autant ces dossiers parce qu’elle met aujourd’hui en avant les 100 ch. Et je te repose la question, un peu autrement : que fais-tu, toi, pour soutenir la Fédé dans les combats que tu trouve justes. J’aime beaucoup les gens qui, comme ça semble être ton cas, demandent à ce que les choses avancent, mais surtout évitent soigneusement de s’impliquer... bon, j’espère me tromper à ton sujet et espère que tu t’impliques ailleurs, comme tu le dis.

  Pour ce qui est de l’image du motard, à nous de présenter les choses de manière à ne pas passer pour une communauté uniquement composée de bourrins beuglards... Faut juste que ceux qui réclament la puissance full uniquement pour la puissance full se calment et se rentrent dans le crâne qu’il s’agit surtout d’un combat pour l’égalité des droits. Bon, là, je t’accorde que c’est pas gagné : point de vue finesse et intelligence, tout le monde n’est pas logé à la même enseigne. Mais ça, c’est valable pour l’ensemble des êtres humains, ce n’est pas spécifique aux motards (enfin, il me semble !!!).

  
  
  • Plus de 100 ch ? Pourquoi faire ?  | Répondre à ce message |
    22 février 2007, par TL 1000-Ron
    

    Autant pour moi, je me suis gourré dans ma demande d’exemple. Je reformule : cite-nous un exemple où une moto a coupé un tracteur en deux (et donc pas un camion, si on te suit) et renversé un 38 tonnes (pour moi, c’est ça un camion, je ne parle pas des utilitaires qui sont des fourgonettes).

    Et puis, à ce jeu de ce genre d’exemple, la plupart des grosses Mercedes, Audi ou BMW dépassent les 220 km/h, pour ne pas dire qu’elles tapent presque toutes le 250 (limitées à cette vitesse d’ailleurs). Et elles pèsent toutes environ 8 fois le poids d’une moto. Elles sont capables de quoi, elles ? de renverser un train de marchandise ?!!! Et de ces voitures, il doit y en avoir bien plus sur les routes que des motos de plus de 100 ch... et rien ne me prouve, au contraire, que leur conducteurs sont plus raisonnables que les autres.

Je ne signerai pas parceque : je pense que cette action qui appelle a une égalité des droits va encore être deformée et perçue comme "il vont faire les cons encore plus vite" et donc se retourner contre nous. En bref, on file un baton pour se faire taper dessus. Pourquoi ne pas mettre plus en avant de véritables arguments en faveur de notre sécurité ? quitte a noyer cette revendication parmi d’autres qui ne seraient elles pas « detournables ». Je citerais (parmi d’autre) :
  les plaques d’egouts glissantes sur la chaussée (des fois en plein virage)
  les nouveaux « dos d’ane » en pyramides tronquées et glissants
  les marquages au sol derapants
  les rails de sécurité décapitant ou amputant
  la TVA sur les casques et autres accessoires de sécurité
  la rareté des places de stationnement reservé 2 roues dans les gdes agglomerations

il serait aussi très important d’obliger les statisticiens a differencier les 2 roues jusqu’aux 125 inclus des autres "motos"

• 100 ch : Appel à la mobilisation   | Répondre à ce message |
  22 février 2007, par Twin Maniac
  

  Salut Frédéric,

  Je ne voudrais pas que tu te sentes aggresser par ce que je vais te dire, mais tu enfonces des portes ouvertes ! Tous les "combats" que tu cites sont ceux de la FFMC depuis bien longtemps (pour ne pas dire depuis toujours). On a vraiment l’impression que tu débarques et que tu découvres la FFMC... remarque, il vaut mieux que ce soit ça, parce que si tu connais la fédé depuis longtemps sans connaître ses revendications, c’est un peu grave, quand même !

  Et puis ce que tu reproches ici à la FFMC, c’est de ne pas faire du politiquement correct, de ne pas pratiquer la langue de bois... non, décidément, tu dois à peine découvrir cette association, ce n’est pas possible autrement.

  Le tout, pour que le message passe correctement, c’est de bien le relayer, de bien le présenter. Là, je t’accorde que c’est pas gagné, mais si on n’essaye pas, on ne réussira jamais. Tu sais, c’est un peu comme le vote blanc aux élections : certains préfèrent ne pas aller voter plutôt que de voter blanc, parce que ces votes ne sont pas comptabilisés. Mais s’ils ne le font pas et qu’ils ne revendiquent pas la nécessité qu’il soit reconnu, ce n’est pas sur les gouvernements qu’il faut compter pour prendre l’initiative...

  Ta proposition de noyer cette revendication au milieu de bien d’autres, sans jamais la mettre en avant, est à mon avis la meilleure manière pour qu’elle continue à ne pas être prise en compte.

  Alors libre à toi de ne pas signer, c’est ton droit. mais pense que si on ne demande de rien, on ne viendra jamais te proposer ce à quoi tu peux aspirer (que ce soit à propos des 100 ch ou autre chose). Et rappelle toi d’un precepte à peu près valable dans tous les combats : l’union fait la force. Moi je m’en tape d’avoir 150 ch ou plus (je n’en ai pas l’envie et encore moins le besoin), mais je me range aux côtés de ceux qui réclament l’abolition de cette loi discriminatoire.

  
  
• 100 ch : Appel à la mobilisation   | Répondre à ce message |
  23 février 2007
  

  D’accord aussi avec tes arguments, je ne signerai pas non plus Je rajouterai obligation d’éclairage performant sur les motos, quand on voit des double optiques qui ne fonctionnent simultanément qu’en phare et pas en code ( et mal en plus) ??? par ex, ou des obligations de résultat coté freinage. et pollution/consommation.

  Il vaudrait mieux se battre pour une réduction du poids des motos (plutot qu’une obligation de puissance), une baisse du prix des pneus des plaquettes de freins et des équipements de sécurité moto et motards (comme en allemagne),

  Et une règlementation adaptée à la moto. On fait bien une différence pour certains types de véhicules, certaines actions sont interdites au poids lourds dans certains cas, pourquoi ne pas nous autoriser à dépasser tous les autres véhicules là où il y a des bandes blanches discontinues rapprochées ( là où le code ne permet le dépassement que des véhicules lents ).

  Il y a vraiment un autre combat à mener aujourd’hui que celui des 100 CV. Mème pour une question de principe qui a son importance, il y a plus important , c’est la sécurité et notre image de motards responsables. or ce combat des 100 CV renvoie l’image d’irresponsables et ce n’est pas parce qu’il y a des Ferrari et autre Porsche de plus de 300cv que nous devons avoir pareil. Il y a aussi des dumper Volvo sur les chantiers..... et des monstres de puissance dans les carrières. De plus quand on voit coté assurances que certaines ne prennent en compte que les accessoires (avec surprime) montés neufs par le vendeur, ça ne facilite pas la vente des pare-cylindres (souvents absents des catalogues de la marque en France) et autres protections, là aussi il y a du grain à moudre ! @+ et bonne route à tous Phil34

• 100 ch : Appel à la mobilisation   | Répondre à ce message |
  21 février 2007, par Kix
  dsl j’oubliais pour ceux qui trouve ça normal, je respecte leur point de vue, simplement laissez-nous la liberté de choisir. A la limite comme en Belgique par exemple ou les + 100cv sont surtaxés pour le + grand plaisir de l’état.

• 100 ch : Appel à la mobilisation   | Répondre à ce message |
  21 février 2007, par Le modérateur
  

  Bonjour,

  En fait, il ne faut pas être de nationalité française, mais être citoyen d’un pays membre de l’Union européenne. Ce qui n’est malheureusment pas le cas de l’Ukraine, si je ne m’abuse. Toutefois, puisque vous roulez en France, il est probable que vous puissiez bénéficier d’une "dérogation".

  Je vous engage à contacter le bureau national de la FFMC afin qu’ils vous renseignent plus précisément.

  Le modérateur

  
  Les coordonnées complètes du bureau national de la FFMC
  
• 100 ch : Appel à la mobilisation   | Répondre à ce message |
  23 février 2007, par Lonewolf1300
  

  Enchanté de voir que quelqu’un, qui plus est étranger au pays de Voltaire, a tout compris.

  Il s’agit bien de permettre (à ceux qui ne sont pas forcément POUR rouler avec des machines de plus de xxx chevaux) de donner le droit à tous d’en faire le choix ou non, LIBREMENT.

  Merci pour cette intervention salutaire.

bonjour à tous en tant que futur motard je pense que cette loi ne sert à rien car si je peux rouler en golf de 250ch pourquoi je dois rouler en moto de 100ch c’est completement nul car si je me tue en golf on dira kil y a surement eu un défaut dans la voiture mais si c’est a moto on dira que j’etais un inconscient et que je roulais forcement vite pourtant maintenant on peut pas faire 100km sans croiser au moins 3 cabines et 2 radars mobiles ....bref tout ça pour dire que je soutien tous les motards qui luttent pour que cette loi soit retiré !!!

bon run à tous

Salut,

je suis attristé par la pauvreté du débat. Ceux qui souhaiteraient notre disparition doivent bien rire. Pour ceux qui préconisent de traiter des sujets plus "graves", sachez que la FFMC ne vous a pas attendu et qu’elle a pas mal de dossiers sur le feu. Peut-être qu’avec un peu plus d’implication, de motivation et de solidarité du monde motard, ces dossiers avanceraient plus vite !

Ne cherchons pas non plus à pleurnicher comme des gamins sur notre sort par rapport aux "nantis" automobilistes. Les politiques risqueraient bien de niveller par le bas.

Ensuite, la critique est facile...mais elle doit être surtout constructive. Et sur ce point, je cherche encore.

Bonne route.

• 100 ch : Débat ?  | Répondre à ce message |
  22 février 2007, par christophe
  

  Salut,

  Je viens de lire les differents articles sur le sujet et suis moyennement d’accord avec toi. Je suis d’accord que la critique est facile. Mais quelles sont tes propositions pour faire bouger les choses, participes tu au débat avec la FFMC,.... Bref, je ne veux pas alimenter la polemique mais je suis d’accord qu’aujourd’hui la reglementation est de trop. Il faut arreter de persécuter Motard ou même automobiliste de tous les jours. Pouvons nous un jours faire comprendre que la moto est un plaisir, un loisir, face à des sénateurs dont la moyenne d’âge est de 65 ans.... Continuons, peut être ça changera...

  Merci Christophe.

• 100 ch : Appel à la mobilisation   | Répondre à ce message |
  20 février 2007, par Twin Maniac
  

  Salut,

  C’est dingue, on a vraiment l’impression que beaucoup ne savent pas lire ou lisent ce qu’ils ont envie de lire. Je fermais ma gueule jusqu’ici en lisant les différentes réactions sur ce forum, mais là, ça dvient gonflant !

  Alors je cite la fin de l’article pour rappeler l’objet de cette mobilisation qui consiste surtout à signer une pétition : "Cette bataille est avant tout vouée à défendre le principe de l’égalité des droits. Si, bien sûr, tous les motards français ne souhaitent pas tous rouler sur une machine surpuissante, il s’agit de donner le droit de le faire à ceux qui le désirent."

  Nous sommes dans une bataille pour l’égalité des droits, les 100 ch ne sont qu’une illustration de la différence de traitement auquel ont droits les motards.

  Mais, point de vue sécurité, bien sûr que le téléphone au volant est dangereux et qu’il faut se battre contre. La plupart de ceux qui l’utilisent ne se rendent même pas compte qu’ils sont dangereux, il faut qu’ils en prennent conscience. Mais je doute que c’est en verbalisant qu’ils comprendront. La répression avec les radars a-t-elle vraiment fait prendre conscience qu’une vitesse mal adaptée est dangereuse ? Non, les gens roulent moins vite car ils ont peur de se faire choper, c’est tout. Ca n’a pas supprimé les comportements dangereux.

  Alors ton appel à la répression ne me paraît pas la meilleure solution, il faut faire de la répression car elle est utile dans beaucoup de situations, mais elle ne peut pas être la seule option à retenir. Il faut développer formation et sensibilisation qui auront un effet à long terme, ce n’est qu’en combinant répression ET sensibilisation que les mentalités changeront. Le reste n’est que démagogie bien pensante à la c...

  Pour ceux qui comparent bêtement une moto en full à une arme à feu : vous croyez vraiment qu’un crétin qui roule comme un demeuré sera plus calme s’il a 100 ch au lieu de 150 ou plus ? Moi pas. On pourra toujours lui refiler un 125 de 15 ch, il restera dangereux (moins rapide, mais dangereux quand même) ! Et puis j’aimerais bien qu’on me cite des exemples concrets d’accidents où une moto à renversé un camion : je suis pas sur que 250 kg, même lancés à 250 ( pas besoin de plus de 100 ch pour atteindre cette vitesse, d’ailleurs !) arrive à renverser les 38 tonnes ou même moins d’un poids lourd...

  
  
• 100 ch : Appel à la mobilisation   | Répondre à ce message |
  21 février 2007, par fred
  tres intelligent comme raisonnement : on se plaint de la repression envers les motards, et on va en reclamer plus envers les automobilistes. Je te livre un extrait des statuts de la ffmc, puisque apparemment tu ne semble pas connaitre ses objectifs : "Elle agit pour la sécurité et le partage de la route sur la base du développement de l’information, de la prévention, et de la formation, et pour faire prévaloir la connaissance et la prise de conscience plutôt que les mesures répressives". Nous ne sommes pas du genre à dire "le danger,c’est les autres donc il faut les sanctionner". Mais bon,je te rassure,la ffmc mene deja des actions contre le portable,mais en prevention

David 07 650 sv-s

À quand une manif ? Y en a marre de tout ce qu’on subit en moto, les 100cv, la tva à 19,6 sur les équipements de sécurités, l’état des routes et ces p...... de camions qui nous tapissent les routes de gasoil.... et j’en oublie

100cv, la loi européenne dit qu’un véhicule de l’union doit être aux caractéristique de sont pays de fabrication (Italie, Allemagne) et donc pas aux 100cv, de plus la benelli a un simple bouton on/off pour le bridage. En voiture chacun fait ce qu’il veut (voiture sport avec un A) je ne pense pas être le seul à en avoir vu En moto les assurances sont je pense assées dissuasives pour ceux qui manquent d’expérince pour des motos puissantes

La tva, l’état préfère gagner plus d’argent et avoir sur la consience la mort de certain motards ou handicapés à vie, que de les voir rouler avec un maximum de sécurité

Les routes avec ces superbes bandes blanches piétonnes dans les virages et ces jolis pavés si sécurisants quand ils sont mouillés, ces jolis enrobés (goudron) qui ne supportent pas la pluie et qui réduisent considérablement la visibilité

Et enfin les camions dont les réservoirs débordent à chaque virage, alors que je n’ai jamais vu le cas sur un deux-roues sur l’angle et biensûr ce qui déversent leur chargement de gravier, sable ou autre dans les virages également

Alors pour tous se qui roulent en deux-roues, à quand une grande manif ? A moins que les français ne soient plus que des moutons baissant la tête marchant tous dans le même sens en attendant l’abatoir

En espérant vous voir relever le menton et ouvrir la bouche Je vous salut fièrement

Un motard qui ne possède que se permis pour se déplacer tous les jours et se faire plaisir sur les routes de ce pays qu’il aime tant

• 100 ch : Appel à la mobilisation   | Répondre à ce message |
  20 février 2007
  

  Une dernière chose à ajouter

  J’ai vu récemment dans une émission télé un dirigeant de la "macif" déclarer que d’après leurs propres estimations, seulement 3% des accidents impliquent une moto débridé et qu’il n’y avait donc aucune bonne raison de réduire la puissance à 100cv

• 100 ch : Appel à la mobilisation   | Répondre à ce message |
  20 février 2007, par Bernard
  

  Salut Denis,

  ce n’est pas parce que tu es membre de la fédé que tu dois te justifier d’avoir une appréciation...différente. Bien au contraire, tu es en l’occurence bien placé pour savoir qu’au sein de notre fédé tous les avis sont écoutés et respectés.

  Simplement, est-ce que tu pourrais nous rendre la pareille ?...Merci.

  
  
• 100 ch : Appel à la mobilisation   | Répondre à ce message |
  20 février 2007, par Lonewolf1300
  

  On a le DROIT de posséder un véhicule de 9000 ch et de jouer les frimeurs ou les "kéké". Après tout, ça fait de mal à personne. Serais-tu pour l’interdiction et la sanction de la frime ?

  On a le DROIT d’utiliser un véhicule dont la puissance, l’agrément, le poids, l’esthétique, l’équipement, etc.. ne correspondent pas au véritable besoin qu’on en a. Sinon on roulerait tous en utilitaire électrique.

  Insinuer que posséder un véhicule d’une puissance élévée revient à posséder une arme chargée me parait incompatible avec le fait d’être membre de la FFMC. Cela correspond plutôt au produit de la propagande d’Etat qui nous bourre le mou depuis trop longtemps.

  
  
• 100 ch : Appel à la mobilisation   | Répondre à ce message |
  20 février 2007, par didier
  Pour avoir réagi sur un autre site dans le même sens, et en avoir pris pas mal dans la tronche, je restais silencieux jusqu’à ce jour ! Je suis entièrement d’accord avec toi, et la comparaison avec les armes à feux me semble bien trouvée ! J’y ajouterai le fait que pour la plupart, la moto est un luxe qui s’ajoute bien souvent à un véhicule à 4 roues, (coup à l’achat, entretien, assurances, équipement) et je ne trouve pas décent ce combat de "privilégiés" à l’heure où bon nombre de nos compatriotes sont dans une situation de précarité et bien loin de pouvoir s’offrir les joies du 2 roues. Il y a bien d’autres combats à mener (la taxe sur les produits de sécurité me semble bien plus important) y comris en dehors de la moto si vous voulez vous payer la bienpensance actuelle (et je vous y encourage) La FFMC fait fausse route en choisissant ce combat dépassé. Le discours qui consiste à refuser l’amalgame entre vitesse et accident ne me semble pas valable. Rouler trop vite en ville est dangereux, c’est une évidence ! (Même le meilleur des pilotes ne peut descendre sous une certaine distance de freinage) De plus, cette revendication ne donne pas une image positive des motards et c’est une provocation inutile. Maintenant, essayez d’organiser une manif sur ce thème et l’on verra bien, si vous aurez du monde. Personnellement, j’en doute. Quant à l’argument qui consiste à vouloir s’aligner sur des voitures surpuissantes, je trouve cela débile. Je ne me reconnais pas dans ce mode de pensée et pour moi, voire un mec rouler en ville avec un 4x4 ou une Ferrari me fait plutôt vômir. A part la frime et afficher bètement son train de vie, je ne vois aucun intérêt ! Enfin, la liberté des uns s’arrète toujours où commence celles des autres. Des engins surpuissants, en particuliers en ville, ne sont pas sans danger et limitent donc la sécurité de tous et donc la liberté. Je suis trop jeune pour avoir connu la loi qui imposait le port obligatoire du casque, mais je me demande si les mêmes discours n’ont pas été entendus : le port obligatoire du casque est liberticide, chacun doit être libre de faire ce qu’il veut ??? Alors moi aussi, je ne me déplacerai pas pour une manif sur ce sujet.
  
  
  • 100 ch : Appel à la mobilisation   | Répondre à ce message |
    20 février 2007, par Philippe
    

    Tout d’abord, il ne s’agit nullement d’une revendication, mais d’une action en justice. Pas besoin de manif mais d’avocats. Donc ton p